M-am gandit sa-i multumesc Elenei Udrea. Pentru ca-n discursul menit a-nfiera comisia parlamentara l-a mentionat si pe Volkoff. Mi-am amintit de scriitorul francez de origine rusa si vreau sa redau mai jos un fragment chiar din cartea citata de blonda de la Turism. Fragment pe care ar trebui sa-l citesca si distinsa, daca trece vreodata de coperta.
Tratat de dezinformare, Vladimir Volkoff
Un fapt nu este o informatie.
Un fapt nu devine informatie decat atunci cand un informator informeaza un informat. “Ploua” nu este o informatie atata timp cat, de exemplu, nu v-am telefonat pentru a va informa ca ploua.
(…)
Insa, chiar presupunand ca nu obtin niciun avantaj din a va transmite elemente false asupra conditiilor atmosferice, orice informatie presupune prezenta a trei variabile in care nu se poate avea absoluta incredere :
- informatorul. Poate ca sunt un pesimist innascut, care tinde sa descopere ca ploua atunci cand burniteaza; sau mi se pare ca e probabil sa ploua si nu m-am deranjat sa ma uit pe fereastra ?
Poate ca nu vad foarte bine si am confundat stropii de la un furtun cu ploaia trimisa de bunul Dumnezeu ? Poate am gasit ca era mai simplu sa va spun “ploua” fiindca ma gandeam ca “va ploua”, sau constatasem ca “a plouat” ?
- mijlocul de comunicare. Daca v-am telefonat, s-ar putea ca aparatul sa fi harait si dumneavoastra sa fi auzit prost : am spus pulovar sau oua, nu “ploua”. Daca v-am scris, am o caligrafie atat de detestabila incat s-ar putea ca dumneavoastra sa fi citit “ploua” in loc de plasa, plana, plina, pruna sau chiar guma ori haina.
- informatul. Poate ca sunteti atat de optimist incat veti exclama : “Mereu exagereaza; sunt sigur ca se a face frumos”. Sau, dimpotriva, va veti nelinisti pentru mine si-mi veti trimite o umbrela, un impermeabil, o canadiana, cand eu crezusem doar ca ploua fiindca eram trist ?
Am putea continua astfel la nesfarsit. (…). Se mai cunoaste, in India, povestea acelui maharajah din tara orbilor care nu stia ce este un elefant. A trimis sase orbi in jungla, cu porunca sa-i descrie animalul. Oribii au pipait un elefant si s-au intors cu descrieri contradictorii. “Elefantul”, a spus unul, “e lung si mladios ca un sarpe”. “Nu-i adevarat”, a protestat altul, “e lat si moale ca foaia de cort”. “Ba gresesti”, a facut al treilea, “e ascutit si lucios ca un dinte de urias”. “Va bateti joc de noi”, s-a suparat al patrulea, “e gros si aspru ca un trunchi de copac”. “Ba e urias ca un munte”, l-a contrazis al cincilea. “E subtire si rasucit ca un colacel de franghie”, a incheiat ultimul, care nu-i apucase decat coada. Toate acestea ilustreaza trei idei importante :
- informatia nu contine niciodata adevarul suta la suta. Pe tot parcursul se strecoara erori, chiar daca niciun membru al lantului informativ, de la informator la informat, nu are intentii rele;
- orice s-ar crede, nu numai ca in materie de informare nu exista obiectivitate, dar orice pretentie de obiectivitate trebuie sa fie tratata cu suspiciune.(…)
- este firesc ca fiecare martor sa aiba propria sa impresie asupra evenimentului la care a asistat. Daca impresiile se potrivesc prea bine unele cu altele, e ceva suspect la mijloc.
Obiectivitatea nu poate exista – cu atat mai mult – decat in informatia de ordin stiintific, unde aceeasi experienta realizata de mai multi experimentatori conduce intotdeauna la aceleasi rezultate. (…)
In tot ce are legatura cu opinia publica , ne aflam in mod clar departe de asemenea rigoare, iar diversele criterii de obiectivitate pe care ni le propun mijloacele de informare “A zis-o cutare, care e un om cinstit”, “Vedeti cu proprii ochi imaginea televizata”, “Este parerea majoritatii” – nu sunt destinate sa ne asigure.
P.S. Tot la capitolul dezinformare. Ultimul sondaj dat publicitatii il masoara si pe Becali; el va aparea si in cele care vor urma, indiferent de institut. Explicatia e simpla : desi nu candideaza, reprezinta acoperirea perfecta pentru a muta niste procente, care altfel ar fi dat batai de cap. Daca vedeti intr-un sondaj ca unul dintre candidatii bine plasati are un scor foarte mic, iar Becali unul demn de admiratie, traducerea e simpla – ce s-a luat de la unul, pentru a crea impresia ca a scazut, a mers artificial la Becali (de ex., la MMT Antonescu are 9%, iar Gigi are 12% !; maine poate fi in aceeasi situatie Geoana sau Vadim – in functie de interesul clientului). Simplu si fara urme.
